Pour ou contre une décharge à Grandson : la position des candidat-e-s aux conseils municipaux au travers du sondage organisé par l'APAR.
Le sondage effectué par l’Association de Protection de l'Arnon et de sa Région auprès des 70 candidat-e-s aux conseils municipaux des communes de Bonvillars, Champagne, Concise, Corcelles-Concise, Fiez, Fontaines, Giez, Grandevent, Grandson, Onnens, Thévenon fait ressortir que :
- 0% des candidat-e-s sont favorables à une décharge à Grandson
- 13% des candidat-e-s sont plutôt favorables à une décharge à Grandson redimensionnée «Nord-Vaudois »
- 35% des candidat-e-s sont contre une décharge à Grandson
- 52% des candidat-e-s ont un autre avis ou ne souhaitent pas exprimer leur avis
67% des candidat-e-s n'ont pas répondu.
L'APAR visait un engagement clair des candidat-e-s au travers d’un sondage simple.
À quelques semaines de l’échéance électorale des élections municipales, l'APAR a souhaité connaitre la position des 70 candidat-e-s aux conseils municipaux des 11 communes limitophes du projet de décharge de Grandson.
Volontairement, une seule question figure dans le sondage afin de récolter un engagement clair des candidats : « Êtes-vous pour, plutôt favorable, ou contre le projet de décharge à Grandson ? ». Il était possible d’accompagner la réponse d’un commentaire libre argumentant la prise de position des candidat-e-s.
Réponse nominative des candidat-e-s par commune
Mise à jour : 26 février, 18:15
Commentaire libre, par candidat-e-s
Jean-Daniel Tharin
Une nouvelle étude de décharge sur le site des « Echatelards » présentée par les autorités cantonales va être prochainement mise à l’enquête publique.
N’ayant reçu aucune information ni aucun détail à ce sujet, il ne m’est pas possible actuellement de prendre une juste position sur ce projet.
Fabian Gagnebin
J’accuse réception de votre courrier envoyé à tous les candidats des élections à la Municipalité. Il n’est pas dans mes habitudes de faire campagne. Je me présente pour effectuer des missions d’utilité publique.
Je ne diffuserai pas mon opinion personnel sur ce dossier.
Si vous souhaitez diffuser cette réponse sur vos modes de communication. Celle-ci devra être reprise dans son intégralité ou ne pas être citée
Stefano Ampezzan
Je n’ai reçu à ce jour aucune information sur un nouveau projet de décharge « Les Echatelards » me permettant de me prononcer.
Claude Jäggi
-ma position actuelle se rapproche du paragraphe B
-mais il me manque un certain nombre d’informations pour me permettre de prendre une telle décision
-où peut-on les obtenir
-je serais intéressé à les consulter et à vous transmettre ensuite ma décision définitive
-je ne peux pour l’instant que vous encourager dans votre démarche
David Romero
L’idée de naissance d’une décharge sur le site des Echatelards ne m’enchante pas, mais il faut tout de même que nous assumions les conséquences de notre consommation.
Je pense qu’un compromis proposant la gestion des déchets de notre région, me semble le plus raisonnable.
Il est évident que ce choix d’implantation a été dicté par le faite que nous sommes en région extérieur du canton. Mais ce n’est pas une raison pour assumer tous les déchets du canton dans son entier !
Je vous souhaite bon courage dans votre campagne et j’approuve pleinement votre combat.
Gilles Bioley
Je pourrais considérer de manière favorable un projet de décharge sur le site des Echatelards si celui-ci est redimensionné à une échelle régionale. Il faudrait également que ce dernier prenne en compte un tri et un traitement des déchets optimisé afin de réduire la quantité de déchets à entreposer. Un tel projet devrait également se baser sur une analyse réaliste des différentes nuisances qu'une telle décharge engendrerait et les prendre en considération lors de son élaboration.
Diane Hodel
Je suis contre une décharge à Grandson sur le site des "Echatelards", et de facto contre le nouveau plan d'affectation de la "Poissine", pour reprendre vos termes.
Néanmoins, je me permets de faire le commentaire suivant, bien que mes connaissances soient (très) limitées concernant le sujet en question : Nous (au sens large) produisons ces déchets, nous en sommes donc responsables. Le projet tel que présenté ne me convient pas, mais il faudra trouver des solutions pour les déchets en question. Je suis opposée au fait de "balayer ses ordures sur le paillasson du voisin/de la voisine"
Alexandre Widmer
D'un point de vue personnel, étant domicilié dans un périmètre proche de l'éventuelle décharge, ayant des enfants scolarisés dans le district de Grandson, qui seront un jour élèves à Borné-Nau, et étant amateur de balades le long de l'Arnon, mon opinion n'est à priori pas favorable à cette décharge, cela va de soi. La municipalité actuelle de Giez à fait opposition à ce projet avec le soutien de son conseil général, dont je suis membre, et je faisais partie de la majorité soutenant cette opposition.
Ceci dit, je dois admettre que je n'ai pas étudié le dossier dans les détails jusqu'à présent. De plus, je reste conscient de la nécessité de stocker quelque part les déchets que nous-même créons. Je ne pense pas que les Echatelards soient l'endroit idéal, mais je comprends que le canton soit obligé d'étudier toutes les possibilités.
Bernard Milliet
En l'état, je ne peux pas donner de réponse définitive à votre question et exprimer un avis tranché.
Il y a environ 2 ans, la Municipalité avait fait opposition et avait ensuite demandé et obtenu le soutien du Conseil général. Selon mes souvenirs, outre une interrogation sur l'adéquation du lieu choisi, les informations et les garanties données n'étaient pas suffisantes sur différents points.
Dans le cas où je suis élu, je me prononcerai en fonction de la manière dont les préoccupations formulées par la Municipalité et soutenues par le Conseil général auront été traitées.
Evelyine Perrin
Votre courrier a retenu toute mon attention et je ne peux que vous répondre que je ne peux me déterminer pour aucune de vos 3 propositions pour le moment.
Comme vous le savez déjà, le projet de décharge des Echatelards a été considérablement remanié pendant le dernier semestre 2020 et la procédure est désormais totalement entre les mains l’Etat de Vaud. Le groupe de suivi créé en 2016 dont je fais partie sera convoqué très prochainement pour une séance d’information qui nous permettra de prendre connaissance des modifications apportées au projet. Je ne peux donc pas me positionner pour l’instant, même si a priori je suis d’avis qu’on ne peut pas éternellement produire des déchets et refuser de les traiter à proximité de nos lieux de vie.
D’autre part je constate dans vos affirmations certains amalgames qui sont erronés. Le plan d’affectation de la Poissine a en effet été initié en 2013 bien avant le début de la procédure des Echatelards et n’est absolument pas corrélé avec la décharge. Le PA de la Poissine est vraiment indispensable pour l’avenir de la commune de Grandson et il serait vraiment regrettable qu’il soit l’objet d’opposition suite à la circulation de fausses informations. Je vous invite d’ailleurs à aller consulter la mise à l’enquête qui a lieu jusqu’au 9 mars au greffe de Grandson afin de vous faire une opinion plus juste à ce sujet.
En conclusion, ce que l’on peut souhaiter aujourd’hui c’est que la population concernée soit désormais mieux informée par les organes cantonaux avant la mise à l’enquête, et qu’ainsi le projet des Echatelards puisse être l’objet d’un vrai débat démocratique.
Thomas McMullin
Le délai pour répondre était un peu court car plusieurs projets sont liés et le sujet est plus compliqué qu’il n’y parait.
Comme beaucoup dans la région, je n’accueille pas l’idée d’une décharge avec le sourire car cela implique des nuisances nombreuses et durables.
S’il devait toutefois se faire, pour des impératifs supérieurs (il faut bien stocker nos déchets quelque part) je souhaite que des compensations paysagères et écologiques soient prévues à la hauteur de ces nuisances. La renaturation de l’Arnon sur le tronçon Echatelards-Poissine, la création de bocages pour intégrer (cacher) la décharge d'un point de vue paysager ou des mesures concrètes pour limiter le trafic sur la route cantonale en traversée de la commune, sont autant d’exemples qui me semblent intéressants pour Grandson.
Dans le même temps, le PA Poissine permettrait de libérer les surfaces actuellement occupées par Cand-Landi et Beati dans les centres de Grandson et des Tuileries, et d’y créer notamment des espaces publics.
Le projet de décharge remanié n’étant pas encore connu, je peux difficilement me prononcer plus précisément mais je tenais néanmoins à vous donner une réponse.
Nicolas Perrin
J’étais personnellement opposé au projet de décharge des Echatelards tel qu’il a été soumis à l’enquête publique. Ce projet était surdimensionné, et ne présentait pas assez de garanties quant aux risques de pollution à long terme. Les impacts paysagers et environnementaux auraient été très importants, et les mesures de compensation envisagées insuffisantes.
Je n’ai pas encore eu l’occasion de me pencher sur le projet remanié, et attend donc de voir si son redimensionnement sera effectivement significatif, les risques de pollution correctement pris en compte, et les impacts paysagers et environnementaux suffisamment compensés.
Je comprends évidemment la nécessité de trouver une solution aux déchets générés au niveau cantonal. Les enjeux dépassent clairement la dimension communale. Mais je pense aussi qu’il faudrait d’abord travailler en amont à réduire les volumes, notamment en améliorant le tri et la valorisation des déchets. De nouvelles méthodes de recyclage des mâchefers, par exemple, sont actuellement testés dans d’autres cantons romands. En planifiant des décharges aussi gigantesques, on ne fait que retarder la nécessaire transition vers une économie circulaire.
Vialatte Antonio - Jacot Coralie – Perrinjaquet Evelyne – Di Franco Francesco – Reymond Olivier
Nous avons bien pris connaissance de votre courrier du 17 février dernier, demandant aux candidats à la Municipalité de se prononcer sur le projet de décharge des Echatelards sur le territoire de la commune de Grandson.
En préambule, il aurait été intéressant, pour les dits candidat-e-s, de connaître le cercle d’envoi de votre enquête (Grandson, région.. ?), ce que votre courrier ne mentionne pas.
A la lecture de votre missive, il apparaît que vous faites des amalgames et prenez des raccourcis qui n’ont pas lieu d’être entre des projets sur le territoire grandsonnois, et faites des affirmations erronées.
Pour rappel le plan d’aménagement de la zone industrielle de La Poissine est à l’étude depuis 17 ans et le projet de décharge est apparu en 2016. Le plan mis à l’enquête à La Poissine est répertorié comme site stratégique cantonal (ZAS issu de la politique des pôles dont la loi à plus de 20 ans) pour une interface rail-route dévolue à toutes les activités ayant un besoin d’accès au réseau ferroviaire, et pas uniquement aux déchets comme vous en faites mention. Vous ne prenez que la partie congrue d’une justification qui répond à des besoins bien plus larges que ceux qui pourraient être en rapport avec le projet de décharge.
Pour la commune de Grandson, un des points importants de la justification, c’est le besoin de relocalisation à terme, d’activités aujourd’hui encore présentes au cœur du tissu habité du bourg historique et qui n’a plus lieu d’être.
Quant à vos propos sur l’information à la population plus que discrète de la part des autorités, là non plus nous ne pouvons souscrire à cette affirmation. Les autorités ont pris connaissance du projet en 2016, le Conseil communal de Grandson a eu plusieurs fois des informations et des membres dudit Conseil ont participé au groupe de suivi, avec des représentants de la société civile et associative tel que Pro Vélo, Régio 21, Pro Natura, le WWF, l’ATE et Helvetia Nostra. L’information était donc libre de circuler depuis 2016 au travers de ces canaux.
En terme d’information, nous vous rappelons que ce projet avait fait l’objet de reportages dans les journaux, à la télévision et à la radio, et que deux séances publiques avaient été organisées, l’on ne peut donc affirmer que celle-ci fut discrète.
De plus le moment de la mise à l’enquête est bien le moment où tout un chacun peut prendre connaissance du dossier effectivement déposé et exprimer librement son opinion, chose qui a été faite, et qui le sera pour le projet remodelé.
Pour l’ensemble de ces raisons, vous comprendrez que nous ne pouvons-nous prononcer sur les simples points a,b ou c. Ce thème est plus complexe que cela et mérite d’être débattu, ce qui sera à n’en pas douter le cas.
En cas de publication sur votre réseau, cette prise de position devra être intégralement diffusée ou ne pas l’être, merci de votre obligeance.
Nous vous remercions de votre attention et vous faisons part de nos meilleures salutations.
Au nom des candidats à la Municipalité de Grandson
François Julia
En tant que municipal candidat à une réélection et que résident d’Onnens, je suis résolument contre le projet de décharge.
Lors de l’enquête publique, j’avais fait opposition. D’ailleurs, la Municipalité avait également fait opposition au nom de la commune d’Onnens.
Le site retenu est sensible à de multiples égards (Arnon, puits d’Onnens, habitations, faune, terres cultivables, paysage…).
L’administration cantonale confond de plus en plus une approche planificatrice éclairée avec une planification digne de l’Union soviétique des années 50. La tentative de passer en force avec un permis de construire délivré par le Département est un procédé détestable.
Je constate que la campagne de communication simplificatrice et trompeuse du Canton et des autres parties prenantes conduit à des revirements d’opinion. Il est donc tout à fait pertinent que vous interrogiez les candidats aux élections dont la date approche à grands pas.
Serge Willenegger
Principes généraux:
* La meilleure façon de prendre conscience de ses déchets et de sa consommation est de vivre avec et de les gérer localement (skin in the game)
* Malheureusement la complexité des matériaux modernes ne permet pas de traiter plusieurs catégories à l'échelle locale du fait du coût exponentiel des équipements
* Il est donc nécessaire de répartir différents centres spécialisés de manière équitable aux niveaux cantonal, national voir international pour les déchets les plus complexes
* On se retrouve par ailleurs à devoir gérer le mal en fin de chaine sans que les origines du mal soient "traitées" en amont; nous avons tous notre responsabilité
Sur cette base
* La région nord vaudois (comme les autres) doit assumer sa part de responsabilité dans la gestion des déchets, y.c. les déchets spéciaux
* La localisation des centres de traitement à proximité de noeuds ferroviaires (d'abord) et routiers (si absolument nécessaire) fait sens
* A priori les sites de la Poissine et des Echalards ne sont pas déraisonnables, mais....
Eau potable:
* La protection des sources et des nappes d'eau potable prime de manière absolue sur ce qui précède
* Or, le bassin de l'Arnon alimente la source d'Onnens qui elle même fournit l'eau potable à la majorité du nord vaudois (y c Yverdon)
* L'enfouissement de déchets (dont on ne connait pas tout de la toxicité à long terme, ni des effets cocktails) dans ces zones n'a pas de sens;
* Le principe de précaution absolu doit s'appliquer en regard d'une ressource vitale (l'histoire démontre que les analyses de risques sous-estiment les risques extrêmes)
En conclusion:
- Je ne souscris à aucun des trois choix proposés dans votre courrier
- Une activité de traitement de déchets dans la région existe est il est sensé de la faire évoluer avec nos addictions de consommation jusqu'à ce que celles ci changent.
- Le projet des Echalards tel qu'il existe entre en conflit avec la règle supérieure de protection des eaux potables; il doit être revu sur le fond
- L'évolution de l'activité de la Poissine doit pouvoir se faire mais le traitement de déchets ne doit pas in fine être la seule activité dans la zone d'activité Onnens-Bonvillars-Grandson.
- Le plan doit laisser la place au développement d'activités à plus haute valeur ajoutée et compatibles avec une société durable, p.exemple ateliers CFF.
- Les compensation écologiques et les efforts de revitalisations des berges de l'Arnon doivent être augmentés en rapport avec l'effort supplémentaire fourni sur les déchets (et les revenus de plus en plus généreux générés par les taxes d'élimination des déchets spéciaux) - cette équation ne me semble pas équilibrés par rapport à l'impact sur le bien commun consentit par la région Arnon et les revenus disponibles.
Gilberto Dell'Orefice
je suis candidat municipal pour la commune de TEVENON et je suis contre une décharge à Grandson sur le site des "Echatelards" et de facto contre le nouveau plan d'affectation de la "Poissine".
J'espère que nos avis cumulés donneront quelques frissons au conseil d'Etat.
Khadija Röthlisberger
Aujourd’hui, devant l’urgence climatique, il parait absurde de parler encore de décharge! Ce procédé, devrait être aboli au profit d’une revalorisation des déchets dans le respect de l’environnement.
Cette revalorisation nécessite des investissements dans des travaux de recherche et de développement de techniques de recyclage et de valorisation des déchets. Peut-être que certaines de ces techniques sont déjà en étude et n’attendent que des fonds pour être opérationnelles.
Par ailleurs, nous devons aussi oeuvrer plus pour réduire au minimum nos déchets d’aujourd’hui et de demain! Nous avons besoin d’une vraie volonté politique qui va dans ce sens!